Aqui estamos de nuevo. Gracias a todos por vustro apoyo, tanto aqui, en el blog, como en facebook y twitter ( rtveenlucha nos llamamos).
En la mañana de hoy nos hallegado un manifiesto en defense de RTVE y de la radiotelevisión pública. Esperamos que aclare un poco las ideas a todo el que lo lea...
MANIFIESTO 2009 EN DEFENSA DE LA RADIOTELEVISIÓN PÚBLICA
El anuncio hecho público por la Vicepresidenta Primera del Gobierno, de un anteproyecto de Ley de financiación de la Corporación RTVE, que traslada a las Televisiones privadas de cobertura estatal los ingresos publicitarios que hasta hoy forman parte de la financiación mixta de RTVE, pone en peligro el futuro del Servicio Público radiotelevisivo en nuestro país.
Hace menos de tres años que entró en vigor la Ley 17/2006, de 5 de junio, de la radio y la televisión de titularidad estatal, como resultado de un trabajo intenso y arduo en el que se sentaron las bases de la nueva Corporación Radio Televisión Española y que contó con el respaldo unánime del Parlamento español. Un parto necesario y a la vez doloroso, que entre otras cosas ha supuesto una sustancial disminución de la plantilla del 40% tras la aprobación del ERE, pero que por primera vez en la historia garantizaba la existencia de una RTVE profesional, desgubernamentalizada, verdaderamente orientada a la gestión del servicio público audiovisual y económicamente viable.
De acuerdo con las propuestas del Consejo para la reforma de los medios de comunicación de titularidad del Estado (el llamado "Comité de sabios"), la nueva RTVE responde a una serie de principios básicos entre los que cabe destacar:
Un sistema de financiación mixta que garantiza la gestión económica ordenada y viable, con una subvención pública dentro de los límites marcados por las normas y los criterios de transparencia y proporcionalidad que establece la Unión Europea y unos ingresos derivados de su actividad comercial sujetos a principios de mercado. Se establecía asimismo la posibilidad de incorporar limitaciones y reglas en materia de publicidad televisiva adicionales a las ya previstas por Ley para todos los operadores.
Unos criterios de producción y programación orientados a la calidad, a la innovación y al interés general, así como la garantía del derecho de acceso de los grupos sociales y políticos significativos.
Un Consejo Asesor que, tras existir sólo en papel desde el año 80, se constituía finalmente en un órgano de participación de la sociedad en la gestión de la televisión pública, mediante la elaboración de informes perceptivos sobre diferentes materias.
La Ley establece para el cumplimiento de la misión de servicio público un mandato-marco, concretando los objetivos generales de dicha misión con una vigencia de nueve años, y un contrato-programa trienal que deben suscribir el Gobierno y la
Corporación RTVE, fijando los objetivos específicos de servicio público a desarrollar; los medios presupuestarios necesarios; un sistema de contabilidad analítica que garantice la transparencia financiera y permita determinar el coste neto de las obligaciones de servicio público impuestas, y un control económico-financiero a cargo de la Intervención General de la Administración del Estado y del Tribunal de Cuentas. El mandato-marco ha sido ya aprobado por Las Cortes, y el primer contrato-programa está aún pendiente de aprobación a pesar de que debe aplicarse ya en 2009.
Pues bien, una vez establecido este marco de actuación tras muchos años de intentos baldíos, asistimos en estos días con sorpresa y desagrado a una sucesión de informaciones y declaraciones cuyo origen está en anuncios realizados desde el propio Gobierno, que vendrían a romper de forma abrupta el consenso y unanimidad alcanzados en la pasada Legislatura sobre el modelo de servicio público radiotelevisivo estatal en España, su estructura, misiones a prestar, órganos de gestión y administración y financiación. Una ruptura del consenso y unanimidad alcanzados, para beneficio de operadores de televisiones privadas.
Precisamente cuando la radio y la televisión de la nueva CRTVE han recuperado buena parte de su credibilidad perdida; cuando empiezan a ser percibidas por los ciudadanos como independientes y profesionalizas en sus decisiones, y liderando las audiencias en nuestro país, el mismo Gobierno que ha propiciado este proceso parece ahora propiciar su eliminación, amenazando su estabilidad financiera (y, por ende, su capacidad de cumplir la función de servicio público que le ha sido encomendada) al anunciar una "reducción drástica de la publicidad en TVE" e incluso su eliminación total, sin que simultáneamente se garanticen otras vías de ingresos que aseguren el sostenimiento a largo plazo y de forma estable de la actividad de la CRTVE en parámetros como los actuales.
En estos momentos, buena parte de los que podrían compensar con sus aportaciones la reducción de ingresos comerciales (operadores de cable y de telecomunicaciones, la industria de las TIC’s) se han apresurado ya a rechazar que se les obligue a tales aportaciones. Sólo las cadenas privadas callan pensando en los ingresos adicionales que les aportaría la retirada de TVE en el reparto de la tarta publicitaria, aunque es dudoso que vayan a mantener esa inicial disposición en el futuro. Tampoco parece razonable que en momentos de crisis se subvencione con cargo de los Presupuestos Generales del Estado la inversión integra necesaria para el mantenimiento de la radio y la televisión públicas, y otras alternativas como el canon a los usuarios parecen definitivamente descartadas.
Así las cosas, la eliminación de la publicidad en TVE, pone en riesgo la viabilidad y estabilidad financiera necesaria para la prestación del servicio público radiotelevisivo, así como la posibilidad de una oferta de calidad e interés general enmarcada en una concepción global de la función de servicio público. Además, abocaría nuestro panorama audiovisual a una mayor dependencia de anunciantes, espectadores e incluso canales públicos ante determinadas empresas de televisión
privada, que a lo largo de los últimos años se han lucrado con beneficios y repartos de dividendos astronómicos pero que en poco o en nada han contribuido al desarrollo de la industria audiovisual y al empleo en nuestro país, además de detraer recursos al sector de las telecomunicaciones que sería deseable se destinasen al desarrollo de infraestructuras y servicios en España. En suma, se estaría consolidando una política audiovisual sesgada hacia los intereses particulares de los operadores privados a costa de poner en riesgo el que probablemente fue unos de los principales éxitos de la pasada Legislatura.
Por todo ello, las organizaciones y ciudadanos abajo firmantes queremos llamar la atención del Gobierno y del conjunto de la ciudadanía a favor de la defensa del modelo de radio y televisión pública que nos dimos por unanimidad hace sólo tres años. Que supone la garantía de una oferta de innovadora, atractiva y de calidad, orientada al interés general y con vocación de audiencias amplias y cohesión social. Y que no puede ponerse en peligro por los intereses particulares de unos pocos que no representan en ningún caso ese interés general y que no prestan, ni podrán prestar, el servicio público que hoy reconocemos en la C RTVE y que la sociedad española necesita.
Por lo anterior rechazamos el anteproyecto de Ley en los términos anunciados por la Vicepresidenta Primera del Gobierno, al hacer depender la financiación de RTVE de los operadores de televisión privada y operadores de telecomunicaciones ajenos, en este último caso, al mercado publicitario de la televisión comercial privada.
Por último queremos hacer llegar al Gobierno que como ya reclamábamos hace años, cada día se hace más apremiante una Ley General Audiovisual que nos de un marco global y coherente para el conjunto del sector de la radio y la televisión; pública y privada; comercial o de pago; comunitaria y de proximidad y para cualquier cobertura, fruto de un debate en profundidad y que permita el más amplio consenso de todos los sectores implicados en el audiovisual.
Organizaciones:
Plataforma para la Defensa de la RTV Pública
Aire Comunicación. Asociación de Comunicadores
Observatorio Europeo de la Televisión Infantil (OETI)
Foro para la Investigación y Desarrollo y de la Cultura Audiovisual (FIDECA)
Observatorio de Políticas de Comunicación. Instituto de la Comunicación de la Universidad Autónoma de Barcelona
Grupo de Investigación Ciudadanía y Comunicación de la Universidad de Santiago de Compostela
Federación de Servicios de la Unión General de Trabajadores
Federación de Servicios a la Ciudadanía de Comisiones Obreras
Alternativa RTVE
Red de Televisiones Comunitarias y de Proximidad "Comunitarias TV"
ULEPICC-España
Firmas particulares:
Enrique Bustamante. Catedrático de Comunicación Audiovisual en la Universidad Complutense de Madrid. Miembro del Consejo para la Reforma de los Medios Públicos (2004-2005).
Agustín García Matilla. Catedrático de Comunicación Audiovisual y Publicidad y Coordinador del Área CAP de la Universidad de Valladolid.
Joan Ferrés Prats. Profesor Titular en los Estudios de Comunicación Audiovisual de la Universitat Pompeu Fabra.
Alejandro Barranquero Carretero. Investigador Universidad de Málaga.
Alejandro Tapia Frade. Profesor Facultad de Ciencias Humanas y de la Información Universidad Europea Miguel de Cervantes.
Alejandro Vázquez Fernández. Universidad de Santiago de Compostela.
Anna Clua Infante. Profesora de la UOC.
Fernando Redondo Neira. Universidad de Santiago de Compostela.
Francisco Javier Frutos. Profesor Universidad Carlos III.
Francisco López Cantos. Profesor de la Universidad Jaime I
Isabel Fernández Alonso. Profesora de la Universidad Autónoma de Barcelona.
Javier Moreno. Profesor Universidad de Sevilla.
José Juan Piñeiro Cochón. Universidad de Santiago de Compostela.
Josep M. Sanmartí Roset. Profesor Universidad Carlos III de Madrid
Juan Antonio Hernández Les. Universidad de Santiago de Compostela.
Luis Álvarez Pousa. Universidad de Santiago de Compostela.
Luis Miguel Martínez. Profesor Titular de la Facultad de Ciencias de la Información de la UCM.
Mª Trinidad García Leiva. Profesora Universidad Carlos III de Madrid.
Mª Trinidad García Leiva. Profesora Universidad Carlos III.
Marcelo Martínez Hermida. Universidad de Santiago de Compostela.
María Lamuedra Graván. Investigadora Universidad de Sevilla.
Mercè Díez. Profesora Facultad de Ciencias de la Comunicación Universidad Autónoma de Barcelona.
Montse Bonet Bagant. Profesora Universidad Autónoma de Barcelona .
Paulino García Baamonde. Universidad de Santiago de Compostela.
Pedro Soler. Periodista CRTVE.
Rafael Díaz Arias. Profesor titular de Periodismo (Información Audiovisual) Departamento de Periodismo II Facultad de Ciencias de la Información UCM.
Ramón Zallo. Profesor Universidad del País Vasco.
Sagrario Beceiro Ribela. Profesora Universidad Carlos III de Madrid.
Silvia Jiménez Martín. Profesora Universidad Camilo José Cela y Universidad de Salamanca.
"el servicio público que hoy reconocemos en la CRTVE y que la sociedad española necesita"
ResponderEliminar¿Donde está ese servicio público?
¿En los culebrones, en las películas americanas, en programas de humor de dudoso gusto? ¿En informativos clónicos sin imaginación? ¿En series de capa y espada? ¿En programas en los que un reportero se da la vuelta a España comiendo en buenos restaurantes?
Un poco de seriedad.
TVE debe adelgazar de manera drástica y reinventarse como un auténtico servicio público, cuya misión no es competir con las cadenas privadas ni actuar "con vocación de audiencias amplias y cohesión social".
Hablan de que sin la financiación mixta no podrán dar "Unos criterios de producción y programación orientados a la calidad, a la innovación y al interés general, así como la garantía del derecho de acceso de los grupos sociales y políticos significativos" ¿Para hacer esto hace falta dinero? ¿Para tener criterio, buscar la calidad y la innovación y garantizar el derecho de acceso a los grupos sociales y políticos significativos hace falta un presupuesto desbocado y un gigantesco déficit crónico?
No, señores. Para eso hace falta imaginación, ideas, inventiva, aprovechar las nuevas tecnologías, redimensionarse y adaptarse.
Otra cosa es la forma y el coste de la adaptación a la nueva situación. En este pais han habido unas cuantas reconversiones en diferentes sectores productivos y hay costes insoslayables. Sólo hay que velar por la forma menos traumática de hacerlo. Pero ha de hacerse sin falta.
Enric Pérez
http://unpuntodereflexion.blogspot.com
1) sin vocacion de mayorias no hay audiencia, sin audiencia no hay tlevision.
ResponderEliminar2)esta muy bien tener imaginacion y ser novedoso, pero para eso, lo siento mucho, hace falta dinero( nos guste o no)
no conozco nada novedoso que no cueste dinero, llevarlo a cabo.
3) servicio público: misas ( aunque no seas catolico, aunque alguno ahora podra meterse con la iglesia, etc), olimpiadas, informaciones institucionales, programas de busqueda de empleo ( aqui hay trabajo)...
Reforma? tiene que haber, por supuesto, pero no limitando las capacidades de generar ingresos que no provengan del estado, como se esta haciendo y limitando los contenidos como pretende esta nueva ley...
No entido lo que quiere hacer este nuestro Presidente que está llorando y lamentandose por los rincones el tema del paro que si ya van por 4,000 desempleados, pero no se le ocurre otra geníal idea que quitar la publicidad en vuestra casa que es la de todos y que gracías a ella la Pdad podemos vivir munchisima gente.
ResponderEliminarY YO me pregunto porque no se ocupa tanto el partido gobernante como los partidos de la oposición(ejem. Pais Vasco ahi si que se han unido) en arreglar y mejor el país en lugar de seguir jorobandola.
que se sancionen ellos con unas buenas multas cuando deben de ir al Concreso y no van al Parlamento y tampoco van. QUE EMPIECEN ELLOS A DAR EJEMPLO.
Besos a todos y animo
Concentraciones todos los miercoles en RTVE
ResponderEliminarhttp://www.blog.alternativartve.com/2009/05/video-concentracion-prado-del-rey.html
gracias amigos
Hola.
ResponderEliminarOs respondo al comentario que me hicisteis en mi blog:
1) Naturalmente todo lo que decís, y mucho más, forma parte de lo que una televisión pública ha de ofrecer. Pero también sobra mucho de lo que ofrece actualmente TVE y no es cuestión de gustos particulares sino de coherencia con lo que ha de significar la profesión periodística.
2) Se pueden tener audiencias sin entrar en una guerra que sólo lleva al despropósito del déficit actual. Hay y habrá dinero si se emplea en dar servicio público y no programas de Jose Luis Moreno y tantos otros.
3) Gracias por vustras gracias. No pretendo tener la razón, pero si no se discuten los temas no se puede avanzar.
4) No os preocupeis por este aspecto. Es evidente que la palabra escrita carece del necesario complemento que el gesto y el tono le dan. Pero se ha de presuponer la buena voluntad por parte de todos. Si no fuera así, la blogosfera e Internet serían un caos y, de momento, va funcionando.
Es evidente que a esta medida, como a tantas de este gobierno, le faltan muchas cosas: oportunidad, profundidad, estudio, etc. Se puede discutir el como y el cuando, pero creo que no el porqué. La situación actual es insostenible. Los cambios son traumáticos, pero sin cambio no hay crecimiento.
http://unpuntodereflexion.blogspot.com
Recientemente he formado parte del equipo de sonido, realizando la función, casi extinta en esta casa, de microfonista, en la grabación de la obra “Boulevard”, al igual que también lo hice en la grabación de “La viuda Valenciana”, allá por el mes de Marzo.
ResponderEliminarMientras en esta última, aunque anterior en el tiempo, los problemas de horarios suscitados, en algunas jornadas de 08:00 a 18:00, con su corte reglamentario de una hora para la comida, radicaban en el agotamiento físico y psíquico tanto del equipo técnico como de los propios actores, en la grabación de la obra del mes de Septiembre, “Boulevard”, los problemas han sido no por los horarios en sí, sino por la forma de desarrollarlos.
En primer lugar, con jornadas de 08:00 a 16:00, se incumplía el artículo 80 .2 del vigente convenio colectivo que dice:
“Cuando el personal efectúe jornada de trabajo que coincida con horas habituales de comida o cena y RTVE abonara o facilitara aquella, disfrutará de una hora fuera de su puesto de trabajo a estos fines, no computable como de jornada laboral”.
Y se incumplía ya que, en lugar de esto que es lo legal, se hacía un corte de treinta minutos en la franja entre las 13:00 y las 14:00 que nos concedían para un refrigerio, consistente en bocadillos de calidad ínfima (cinco rodajas ultra finas de un salchichón pésimo, o dos lonchas de pavo, igualmente ultra finas), o un bocadillo y una tarrinita de mini ensalada, o una mini ensalada y un sándwich de máquina, de lo cual tengo documento fotográfico.
De esta manera sucedían varias cosas a destacar:
1.- Dicha jornada se reducía a siete horas y media.
2.- Cuando se llegaba a casa, no mucho antes de las cinco de la tarde, ya no había ganas de comer nada o si había se hacia una ingesta que te privaba de la cena.
3.- Tras los primeros días así, algunos compañeros, optaron por traerse comida de sus casas y así evitar los “bocatas”. Ya esto no lo hacen ni los obreros de la construcción, que comen su menú en un restaurante.
¿Por que no se fijaron jornadas de 08:00 a 17:00, legales a toda costa, con corte de una hora para comer en el comedor de Prado del Rey, entre 13:30 y 14:00 que no suele haber mucha gente y da tiempo suficiente?
De esta manera las jornadas hubieran sido no de siete horas y media sino de ocho, lo que hubiese representado más de una jornada de trabajo en el cómputo final, que hubiese disminuido la tensión en algunos momentos de agobio.
Recuerdo mis inicios en esta empresa, realizando trabajos similares, en series que hacía la añorada TVE, con horarios que no excedían de la jornada, o si la superaban se establecía un pacto de rodaje (“Pacto”, acuerdo entre dos partes). Llegando incluso a negociar entre la producción y el equipo técnico cuando en alguna ocasión había que modificar lo establecido en el plan de rodaje..
Pero ahora parece que los intereses deben estar en contentar a todos menos a los técnicos de RTVE (no sé con exactitud con que productora o similar se ha gestado la grabación de esta obra). Parece ser, por lo que he logrado averiguar, que en las negociaciones previas a la puesta en marcha de este proyecto, se cedió lo indecible en todas las pretensiones de la productora que presentó esta propuesta.
Y yo que retrasé dos días mis vacaciones para poder acabar este trabajo y no involucrar a otro compañero. Ni agradecido ni pagado, que reza el refrán.
Espero que, si he de realizar otro trabajo de estas características, se intenten establecer unas condiciones mas dignas para todos, amén de que se cumpla la legalidad vigente.
PROPUESTA DE PLATAFORMA PARA LA DEFENSA CIUDADANA CONTRA LAS MEDIDAS DEL GOBIERNO
ResponderEliminarEn paralelo con todas las protestas que se están llevando a cabo que son totalmente necesarias, deberíamos dar un paso más y como dice el refrán “La mejor defensa es un buen ataque”.
Estamos ante un gobierno que, aunque fue elegido democráticamente, se ha convertido en ILEGITIMO ya que ha incumplido total y deliberadamente todos sus compromisos electorales que fueron los que le permitieron obtener la mayoría absoluta y la posibilidad de gobernar.
Todas las medidas y leyes que se están modificando sólo benefician a unos pocos (a la banca internacional, grandes corporaciones, mafiosos del juego, grandes fortunas, defraudadores fiscales y familiares y amiguetes de los cargos políticos Ej. El marido de Cospedal es un alto cargo de CAPIO). En resumen al 0,5% de la población.
Nos están aplicando medidas para justificar la salida a una supuesta crisis económica “que no hemos provocado los ciudadanos” pero que estamos siendo los únicos perjudicados, negándose a investiga y a darnos el detalle desglosado de esta supuesta deuda. Tampoco se ha juzgado a ningún político ni banquero con responsabilidad en este agujero económico, al contrario se les ha premiado por su labor. (ej. Gallardón: después de dejar una deuda de miles de millones en el Ayto. de Madrid que estamos pagando todos, se le nombra ministro de justicia. Los presidentes de los bancos y cajas de ahorro después de permitir el desastre en las entidades que dirigían han abandonado sus cargos con indemnizaciones millonarias y ninguno ha sido procesado).
NO olvidemos que valiéndose de su mayoría absoluta van a aprobar todo lo que quieran.
Como propuesta: crear una plataforma Ciudadana (sin color político) con un posible nombre “Plataforma para la defensa ciudadana contra las medidas injustas del gobierno” con el lema “Llevemos a los directivos de la banca y al gobierno antes los tribunales” con representantes de todos los colectivos afectados y plataformas actuales que cuente con asesores técnicos y jurídicos para denunciar todos estos atropellos ante tribunales nacionales e internacionales. Hacer un llamamiento público de adhesión, buscar la colaboración de asociaciones como FACUA y de profesionales y personas públicas que ya han mostrado su disconformidad con estas medidas.
Para financiar las acciones judiciales abrir una cuenta en un banco solidario (tríodos bank) para que quien lo desee pueda realizar alguna aportación económica.
JUNTOS LO PODEMOS CONSEGUIR